MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS - ÉTICA MATERIAL

As principais correntes da ética dos bens são:

o hedonismo

(de hedonai, 

palavra grega, que significa “eu me deleito”), 

que torna o moral dependente do prazer sensível.

Os cirenaicos defenderam essa doutrina que, 

esporadicamente, 

surge na de alguns autores materialistas.

O eudemonismo 

(de eudaimonia, que significa felicidade) 

tem como fim a felicidade espiritual, 

o estado de contentamento da alma.

Foi essa doutrina defendida por Sócrates.

O utilitarismo 

é a doutrina que defende a moral pela utilidade 

ou bem-estar do individuo ou da colectividade.

O perfeccionsimo 

afirma que o moral está na plena realização 

da essência humana, na perfeita conducção, 

segundo a natureza racional do homem.

Era essa a opinião de Aristóteles.

O naturalismo 

prega o pleno desenvolvimento 

de todas as inclinações e impulsos 

da natureza humana, como facto de moralidade.

O evolucionismo 

afirma que o progresso da humanidade 

é o fim determinante da moralidade.

A ética religiosa 

afirma que a moralidade 

está na conformidade com a vontade de Deus, 

e o mal é rebelar-se contra essa vontade.

(Mário Ferreira dos Santos, Dicionário de Filosofia e Ciências Culturais, p. 540)

Mário Ferreira dos Santos

A ética material 

pode ser considerada como 

ética dos bens e ética dos valores.

A ética dos bens 

é aquela que torna a moral 

dependente dos bens reais, 

que são objetos de estimação do homem, 

ou dos bens ideais, 

que são objetos finais 

de sua estimação ou aspiração.

Bom, portanto, 

é tudo quanto permite ou auxilia 

o alcance desses bens ou fins.

Tais são o prazer, 

a felicidade, 

a utilidade, 

o fortalecimento da vida, etc.

Outra divisão, 

que se pode fazer sobre a ética dos bens, 

consiste em fundá-la 

no destino que se dê aos bens 

ou fins a que se aspira:

se tendem para o indivíduo, 

temos o individualismo,

se para a comunidade, 

temos o universalismo.

O individualismo é egoísmo, 

quando o que actua quer ser útil a si mesmo; 

é altruísmo, quando quer favorecer a outros.

Por isso, pode haver um individualismo altruísta,

quando se destina 

aos indivíduos da colectividade

os bens ou fins desejados.

Critica-se a ética dos bens, 

em todas as suas tendências, 

porque não explica a moral, 

por já a aceitar previamente como dada.

(Mário Ferreira dos Santos, Dicionário de Filosofia e Ciências Culturais, p. 540)

MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS - ÉTICAS: APRIORÍSTICA, EMPÍRICA E IMANENTE

Mário Ferreira dos Santos

Quanto a origem,

pode dividir-se a ética em

ética apriorística,

que a afirma independentemente da experiência

(a de Kant, por exemplo) e

ética empírica,

que afirma provir o moral da experiência.

Entre os primeiros temos

Sócrates, 

Kant, 

Platão, 

Aristóteles, 

Descartes, 

Spinoza, 

Leibnitz, etc. 

Entre os que defendem a segunda posição, temos

Spencer,

Darwin,

Morgan,

Lubbock, Bastian e muitos outros.

Uma terceira escola,

não examinada pelos éticos, é a da

ética imanente,

Pierre-Joseph Proudhon

defendida por Proudhon,

Piotr Alexeyevich Kropotkin

e que foi completada por Kropotkine.

Para Proudhon,

a ética é imanente a todo o humano,

e há princípios fundamentais de ordem intrínseca

em tôdas as coisas, actos, processos do homem.

Kropotkine quis fundar uma ética biológica,

em base no apoio-mútuo.

Os animais bissexuados necessitam

apoiar-se uns nos outros.

O homem não pode viver isolado,

e necessita de seus semelhantes.

Tôda a vida em comum é uma vida de apoio-mútuo,

em que uns têm de apoiar-se nos outros

por uma necessidade biológica.

Por isso, tudo quanto fortaleça êsse apôio,

a união entre os homens,

o fortalecimento do indivíduo,

sempre em benefício da colectividade,

é moral.
 

A moral está fundada, assim na própria biologia.

O homem com suas idéias,

nada mais faz do que concretizar,

no mundo do espírito,

o que é ensinado pela sua natureza biológica.

(Mário Ferreira dos Santos, verbete ética, in Dicionário de Filosofia e Ciências Culturais, p. 542)

MÁRIO FERREIRA DOS SANTOS - A REALIDADE DOS VALORES

Mário Ferreira dos Santos

A um valor positivo 

antepõe-se sempre um valor negativo, 

que lhe corresponde.

Só os valôres podem ser bons ou maus.

Um pensamento não é bom nem mau.

E quando se diz isso em linguagem comum, 

faz-se em sentido translatício,

porque ser bom 

ou ser mau 

cabe só aos valôres. 

Nisso está a forma de realidade dos mesmos.

(Mário Ferreira dos Santos, verbete ética, in Dicionário de Filosofia e Ciências Culturais, p. 542)

É BOM CITAR: MARXISMO, TEORIA DO VALOR E COLAPSO DAS DEMOCRACIAS NAS TROPAS ESTELARES

- É claro,  a definição marxista  de valor é ridícula. Todo o trabalho que alguém se importe em agregar a uma torta de lama não vai transformá-la numa torta de maçã; ela continua sendo uma torta de lama, de valor zero. Por outro lado, trabalho malfeito pode facilmente subtrair valor; um cozinheiro sem talento pode transformar massa saudável e maçãs verdes frescas, que já têm algum valor, numa mistureba indigesta, de valor zero. Inversamente, um grande chefe de cozinha pode moldar esses mesmos materiais num confeito de maior valor que uma torta de maçã comum, com não mais esforço do que um cozinheiro comum usa para preparar um doce comum.

"Esses exemplos culinários deitam por terra a teoria  marxista do valor, a falácia da qual provém toda a fraude magnífica do comunismo, além de demonstrar a verdade da definição sensata do valor, medida em termos de uso" (p. 126-7)

..."Valor" não tem significado a não ser em relação a seres vivos. O valor de algo é sempre relativo a uma pessoa específica, é completamente pessoal e diferente em quantidade para cada humano vivo. O "valor de mercado" é uma ficção, apenas uma estimativa grosseira da média dos valores pessoais, todos os quais devem ser quantitativamente diferentes ou o comércio seria impossível.

- Essa relação extremamente pessoal, o "valor", tem dois fatores para um ser humano: primeiro, o que ele pode fazer com uma coisa, a sua utilidade para ele... e, segundo, o que ele precisa fazer para consegui-la, o seu custo para ele. Há uma velha canção que defende que "as melhores coisas da vida são de graça". Falso! Completamente falso! Essa foi a trágica falácia que provocou a decadência e o colapso das democracias do século XX; aqueles nobres experimentos falharam porque o povo foi levado a acreditar que podia simplesmente votar por qualquer coisa que eles quisessem... e recebê-la, sem trabalho duro, sem suor, sem lágrimas. Nada de valor é grátis. Mesmo o sopro da vida é pago no nascimento, lutando e sofrendo para respirar. [...] (p. 128)

No meu entender, ao compor aquela canção, o poeta quis dizer que as melhores coisas da vida precisam ser compradas com outra coisa, não com dinheiro. O que é verdade, da mesma forma que o significado literal das palavras é falso. As melhores coisas da vida estão além do dinheiro; o preço delas é sofrimento e suor e dedicação... e o preço exigido pela mais preciosa de todas as coisas da vida é a própria vida. O supremo custo em troca do perfeito valor. (p. 129)

(Robert A. Heinlein (1907-1988). Tropas Estelares; tradução Carlos Angelo; São Paulo: Aleph, 2015)

É BOM CITAR: O SENHOR DO MUNDO E O PANTEÍSMO

"Panteísmo, ele compreendia, era o que ele próprio sustentava; 

para ele 'Deus' era a totalidade da vida criada em desenvolvimento, 

e a unidade impessoal era a essência de Seu ser; 

a concorrência era portanto a grande heresia que punha homem contra homem e atrasava o progresso, 

pois, como via, o progresso está na fusão do indivíduo com a família, 

da família com a comunidade, 

da comunidade com o continente e do continente com o mundo. 

Por fim, em qualquer momento o mundo nada mais é que o estado de ânimo de uma vida impessoal. 

Isto representava, de fato, 

deixar de lado a idéia católica bem como a do sobrenatural, 

 representava uma união de destinos terrenos, 

um abandono do individualismo por um lado e do sobrenaturalismo por outro. 

Era traição apelar de um Deus Imanente para um Deus Transcendente; 

não havia Deus Transcendente algum; 

Deus, até onde podia ser conhecido, 

era o homem" 

(Robert Hugh Benson, in O Senhor do Mundo, p. 35)

https://www.facebook.com/quidetica/posts/1652493568352536

Não é à toa que filosofia moderna enlouqueceu o mundo!

Descartes fundou seu pensamento na suposição falsa de que o mundo é uma coisa demoníaca.

Para tanto criou a hipótese que nega a existência de Deus, como fonte da verdade.

Em seguida confessa que necessita de um esforço de imaginação artística, de criação literária, mediante a suspensão do próprio juízo, ao dizer:

“Suporei, pois, que há não um verdadeiro Deus, que é soberana fonte de verdade, mas certo gênio maligno, não menos astuto e enganador que poderoso, que empregou toda sua indústria em enganar-me”

“não está em meu poder alcançar o conhecimento de alguma verdade, pelo menos está em meu poder suspender meu juízo”

(DESCARTES, René. Meditação Primeira. Meditação Segunda. Meditações metafísicas. 2. ed. Introdução e notas Homero Santiago. Tradução Maria Ermantina Galvão. Tradução dos textos introdutórios Homero Santiago. São Paulo: Martins Fontes, 2005, p. 38)

Por fim, com base numa criação literária inspirada num tipo de diabo, eis que está fundada a Filosofia Moderna!